Wenn KI ein Männerclub bleibt, wird der Gender Wealth Gap zementiert
Künstliche Intelligenz ist der grösste Wohlstandshebel seit der Erfindung des Smartphones – und erneut sitzen vor allem Männer an den Schalthebeln. Auf der SXSW warnte die KI-Wissenschaftlerin und Investorin Rana el Kaliouby davor, dass ein „Boys’ Club“ in der KI-Branche die Vermögensschere zwischen Männern und Frauen massiv vergrössern könnte. In diesem Artikel ordnen wir ihre Warnung ein: Warum ist KI besonders gefährlich für die finanzielle Gleichstellung? Welche Rolle spielt Europa mit GDPR, AI Act & Co.? Und woran werden wir in den nächsten Jahren erkennen, ob diese Warnung ernst genommen wurde.
Die Nachricht in Kürze
Wie TechCrunch berichtet, nutzte Rana el Kaliouby – KI-Forscherin, Gründerin des Emotionserkennungs-Startups Affectiva (2021 verkauft) und heute Mitgründerin sowie General Partner beim Venture-Fonds Blue Tulip Ventures – ihre Bühne auf der SXSW in Austin für eine klare Diagnose: Das heutige KI-Ökosystem funktioniere de facto als Männerclub.
Laut TechCrunch kritisierte sie, dass Medienberichte über KI-Startups fast ausschliesslich männliche Gründer zeigen, während die meisten Venture-Fonds von männlichen Partnern gesteuert werden. Frauen seien nicht nur in Tech-Positionen, sondern auch als Investorinnen und Limited Partner in KI-Fonds deutlich unterrepräsentiert.
El Kaliouby erklärte dem Bericht zufolge, dass etwa drei Viertel der Blue‑Tulip‑Investitionen an Startups mit weiblicher CEO gehen – nicht, weil der Fonds ausschliesslich in Frauen investiere, sondern weil man gezielt nach solchen Gründerinnen suche, die ansonsten kaum Zugang zu Kapital hätten.
Sie warnte, dass wir in fünf bis zehn Jahren auf einen stark vergrösserten ökonomischen Graben zurückblicken werden, falls Frauen weiterhin als Gründerinnen, Kapitalempfängerinnen und Investorinnen aus dem KI-Boom herausgehalten werden. TechCrunch ordnet ihre Aussagen vor dem Hintergrund ein, dass die Trump‑Regierung in den USA zahlreiche DEI‑Programme (Diversity, Equity & Inclusion) zurückfährt – ein Kurswechsel, der sich auch auf Tech-Unternehmen und die Entwicklung von KI‑Produkten auswirkt. El Kaliouby verbindet das mit der Sorge, dass mangelnde Vielfalt nicht nur ungerecht ist, sondern auch zu schlechteren und unethischeren KI‑Systemen führt.
Warum das wichtig ist: KI verschiebt Machtverhältnisse – dauerhaft
El Kaliouby spricht im Kern über Macht- und Eigentumsstrukturen, nicht über bunte Diversity‑Folien. KI ist kein weiteres Feature, sondern eine neue Basisschicht der digitalen Wirtschaft – vergleichbar mit dem Internet selbst. Wer diese Schicht besitzt und gestaltet, kontrolliert künftig einen erheblichen Teil der Wertschöpfung.
Drei Punkte machen die Lage für Frauen besonders brisant:
Vermögen entsteht über Equity, nicht über Gehalt. Die grössten Gewinne landen bei Gründer:innen, sehr frühen Mitarbeitenden mit Anteilen und bei Investor:innen. In genau diesen Gruppen sind Frauen – vor allem in der KI‑Infrastruktur (Modelle, Chips, Cloud) – stark unterrepräsentiert.
KI automatisiert viele typische Frauenjobs. Administrative Tätigkeiten, Sachbearbeitung, Kundensupport, Teile von Buchhaltung, Recht und Gesundheitsdokumentation – all das sind Felder mit hohem Frauenanteil. Das Risiko: Frauen verlieren Einkommen auf der Arbeitsmarktseite und sind gleichzeitig kaum am Kapitalertrag beteiligt.
Kapital entscheidet, welche Zukunft gebaut wird. Investmentkomitees fungieren als Filter: Welche Probleme gelten als «grosse Marktchance» und welche als «Nische»? Homogene, männliche Gremien neigen dazu, jene Probleme zu übersehen, die vor allem Frauen betreffen – von Care-Arbeit über Frauengesundheit bis Sicherheit im öffentlichen Raum. Das ist nicht nur gesellschaftlich fatal, sondern auch ökonomisch kurzsichtig.
Die in den USA zu beobachtende Anti‑DEI‑Welle verschärft dieses Risiko. Wenn Vielfalt als «Wokeness» und damit als politisches Feindbild geframet wird, sinkt der Druck auf Unternehmen und Investoren, sich strukturell zu verändern. Gerade jetzt, wo sich die KI‑Ökonomie erst formt, ist das gefährlich.
Kurz gesagt: Ohne Gegensteuern wird KI bestehende Ungleichheiten nicht nur abbilden, sondern über den Zinseszinseffekt von Kapital massiv verstärken.
Der grössere Kontext: Muster aus früheren Tech-Wellen – nur mit grösserem Hebel
Das Problem ist nicht neu, die Bühne ist es. Was wir jetzt im KI‑Boom sehen, erinnert stark an frühere Technologiewellen – vom Dotcom‑Zeitalter über Mobile bis hin zu Krypto.
Web- und Mobile-Revolution: Beim ersten Internet‑Boom und später in der App‑Ökonomie wurden ganze Branchen neu verteilt. Frauen waren als Nutzerinnen und Angestellte zahlreich, als Gründerinnen und VC‑Partnerinnen aber die Ausnahme. Heute gehört der Löwenanteil der aus dieser Welle entstandenen Tech‑Vermögen Männern.
Krypto und Web3: Noch deutlicher war das Bild im Krypto‑Sektor: männlich dominierte Communities, hohe technische Einstiegshürden, Insider‑Netzwerke. Auch hier haben vergleichsweise wenige Frauen substantiell Vermögen aufgebaut, obwohl die Technologie riesige Summen bewegt hat.
Zwei Unterschiede machen KI jedoch zu einem anderen Kaliber:
Systemische Einbettung. KI wird in kritische Infrastrukturen eingebaut – vom Energiemanagement über Verkehr und Medizin bis hin zu Justizsoftware und Verwaltung. Wer die KI‑Schicht kontrolliert, beeinflusst direkt, wie Grundrechte, Zugang zu Leistungen und Risiken verteilt werden.
Regulierung ist früh dabei. Mit dem EU AI Act, dem Digital Services Act und bestehenden Rahmen wie der GDPR versuchen Regulierer, Leitplanken zu setzen, bevor der Markt völlig verfestigt ist. Diese Instrumente können genutzt werden, um nicht nur technische, sondern auch strukturelle Ungleichheiten zu adressieren.
Gleichzeitig schiessen spezialisierte Fonds für Gründerinnen und «underrepresented founders» aus dem Boden – auch in Berlin, München oder Zürich. Doch im Vergleich zu den Mega‑Fonds, die Milliarden in überwiegend männliche KI‑Gründerteams schieben, bleiben sie marginal.
Die Gefahr: Frauen werden erneut vor allem in anwendungsnahen Bereichen sichtbar – Health‑Apps, EdTech, HR‑Tools –, während die tiefen Schichten (Foundation Models, Halbleiter, hyperskalierende Cloud‑Plattformen) von homogenen Männerteams dominiert bleiben. Dort aber liegt der langfristige «Rent‑Extraction»-Mechanismus.
Die europäische Perspektive: Stark in Regeln, schwach bei der Kapitalverteilung
Europa betrachtet die US‑DEI‑Debatte gern mit einer gewissen Selbstzufriedenheit: starke Gleichstellungsrichtlinien, Quoten in Aufsichtsräten, DSGVO als globales Vorbild. Doch bei der Frage, wer vom KI‑Boom finanziell profitiert, stehen wir nicht viel besser da.
Frauen erhalten laut diversen Studien in Europa weiterhin nur einen sehr kleinen einstelligen Prozentsatz des Venture‑Kapitals – in der DACH‑Region ist das Bild ähnlich. Die grössten europäischen KI‑Finanzierungsrunden gehen überwiegend an männliche Gründerteams; Investmentkomitees der grossen Fonds sind ebenfalls meist männlich dominiert.
Dabei besitzt Europa mächtige Hebel:
EU‑Förderprogramme und nationale Innovationsagenturen. Horizon Europe, EIC, High‑Tech‑Gründerfonds in Deutschland, aws in Österreich oder Innosuisse in der Schweiz investieren Milliarden in Deep Tech. Sie könnten klare Kriterien für Diversität in Führung und Governance vergeben – nicht als Feigenblatt, sondern als echtes Auswahlkriterium.
Öffentliche Beschaffung. Verwaltungen, Krankenkassen, Verkehrsunternehmen und kommunale Betriebe werden zu wichtigen KI‑Kunden. Ausschreibungen könnten Diversität in Schlüsselrollen und transparente Impact‑Analysen zur Bedingung machen. Für Anbieter wäre Vielfalt dann keine moralische, sondern eine marktwirtschaftliche Notwendigkeit.
Umsetzung des EU AI Act. Wenn Aufsichtsbehörden bei Hochrisiko‑Systemen Wirkungsanalysen verlangen, die nach Geschlecht und weiteren geschützten Merkmalen differenzieren, steigt der Druck, diese Auswirkungen überhaupt zu verstehen – und damit auch, diversere Teams einzusetzen.
Für kleinere Ökosysteme wie etwa die Berliner oder Münchner KI‑Startups, aber auch für Wien, Zürich oder die Tech‑Szene in NRW stellt sich zusätzlich die Frage der Vorbilder: Gibt es sichtbare weibliche KI‑Gründerinnen, Angel‑Investorinnen und Professorinnen, oder bleiben sie Ausnahmen? El Kaliouby zeigt mit Blue Tulip, dass man Frauen sehr wohl findet, wenn man aktiv sucht. Europa muss aus diesem «Sonderweg» den Standard machen.
Blick nach vorn: Woran sich entscheidet, wer vom KI‑Boom profitiert
Die kommenden Jahre werden darüber entscheiden, ob KI bestehende Ungleichheiten zementiert oder zumindest teilweise korrigiert. Einige Signale sind dabei besonders aussagekräftig:
Cap Tables und Boards der KI‑Champions. Beobachten Sie die Eigentümerstrukturen der europäischen und US‑KI‑Unicorns der nächsten fünf Jahre. Sind Gründerteams und Aufsichtsgremien weiterhin fast ausschliesslich männlich, hat sich strukturell wenig getan – unabhängig davon, wie viele Diversity‑Workshops abgehalten werden.
Zusammensetzung der KI‑Fonds. Entscheidend ist, wer die grossen KI‑Fonds führt und wer als LP dahintersteht. Entstehen ernstzunehmende Fonds mit weiblichen General Partnern? Bauen erfolgreiche Gründerinnen Angel‑Netzwerke auf? Fordern Pensionskassen und Versicherer Diversität ein, wenn sie Milliarden in KI‑Fonds geben? Bleibt all das aus, wird der Vermögenseffekt klar männlich geprägt sein.
Regulierung mit Biss statt Paper‑Compliance. Der EU AI Act kann zum Häkchen‑Projekt verkommen – oder zu einer echten Machtressource. Letzteres heisst: öffentliche Register für Hochrisiko‑Systeme, nachvollziehbare Impact‑Audits entlang von Geschlecht und anderen Merkmalen, sowie Sanktionen, wenn Schäden strukturell bei bestimmten Gruppen landen.
Narrativ in Vorständen und Aufsichtsräten. Solange Vielfalt primär als Reputationsrisiko oder «Kostenfaktor» betrachtet wird, gewinnt sie nicht gegen Umsatz- und Margenziele. Sobald aber die Frage im Raum steht: «Welche Märkte, Produkte und Nutzerbedürfnisse übersehen wir, weil unser KI‑Leadership so homogen ist?», kippt die Diskussion Richtung Business Case.
Es gibt auch Chancen: KI senkt die Eintrittsbarrieren für Gründungen. Code‑Assistenten, vortrainierte Modelle und Infrastruktur‑Credits ermöglichen kleinen Teams, komplexe Produkte zu bauen. Wenn Kapitalströme auch nur teilweise diverser werden, kann das eine enorme Hebelwirkung zugunsten von Gründerinnen in Berlin, Zürich, Wien oder Köln entfalten.
Die offene Frage ist der Zeithorizont. Historisch entsteht das grösste Tech‑Vermögen in den ersten fünf bis zehn Jahren einer neuen Plattformwelle. Beim aktuellen KI‑Schub läuft diese Uhr bereits.
Fazit
Rana el Kaliouby warnt nicht vor kosmetischen Repräsentationsproblemen, sondern vor einer strukturellen Schieflage: KI verschiebt Macht und Vermögen in eine neue Infrastrukturschicht der Wirtschaft – und Frauen sind dort bislang systematisch unterrepräsentiert. Wenn Politik, Kapitalgeber und Tech‑Branche dies als «nice to have» behandeln, statt als Designdefekt der KI‑Ökonomie, wird der Gender Wealth Gap auf Jahrzehnte einzementiert. Die entscheidende Frage an Sie als Investor:in, Führungskraft oder Entwickler:in lautet daher: Wo haben Sie Einfluss – und nutzen Sie ihn, bevor sich die neue KI‑Elite endgültig formiert?
