- ÜBERSCHRIFT & EINSTIEG
Copilot-Hype vs. harte Zahlen: Worum es bei Microsofts AI-Wette wirklich geht
Satya Nadella möchte Anlegern vermitteln, dass Microsofts gigantische Investitionen in KI sich bereits auszahlen. Auf dem jüngsten Earnings Call drehte sich fast alles um eine Botschaft: Copilot wird intensiv genutzt. Das soll rechtfertigen, dass der Konzern in atemberaubendem Tempo neue Rechenzentren baut. Doch wenn man die von TechCrunch berichteten Zahlen genauer einordnet, zeigt sich ein differenzierteres Bild. In diesem Artikel analysiere ich, wo Microsoft tatsächlich Traktion hat, wo die Story noch dünn ist – und was das speziell für Europa und den DACH‑Raum bedeutet.
- DIE NEWS IN KÜRZE
Laut TechCrunch meldete Microsoft für das jüngste Quartal einen Umsatz von 81,3 Milliarden US‑Dollar (+17 % gegenüber dem Vorjahr) und einen Nettogewinn von 38,3 Milliarden US‑Dollar (+21 %). Die Cloud‑Sparte überschritt erstmals die Marke von 50 Milliarden US‑Dollar Umsatz. Gleichzeitig explodieren die Investitionen in Infrastruktur: Im letzten Geschäftsjahr gab Microsoft 88,2 Milliarden US‑Dollar für Sachanlagen aus, in der ersten Hälfte des aktuellen Jahres bereits 72,4 Milliarden – überwiegend für KI‑Rechenzentren für Azure, OpenAI, Anthropic und Unternehmenskunden.
Trotz dieser Zahlen geriet die Aktie unter Druck, weil das Wachstum von Azure und Microsoft 365 knapp unter den Erwartungen lag. Nadella betonte auf dem Call, die Nachfrage nach KI‑Diensten übertreffe das Angebot deutlich, und sprach von einer fast verdreifachten Nutzung der Consumer‑Copilot‑Produkte. Konkreter wurde er bei GitHub Copilot mit 4,7 Millionen zahlenden Abonnenten, 15 Millionen bezahlten Microsoft‑365‑Copilot‑Seats sowie stark wachsender Nutzung von Dragon Copilot im Gesundheitssektor.
- WARUM DAS WICHTIG IST
Im Kern geht es um die Frage, ob Microsoft gerade die profitabelste Infrastruktur der nächsten Dekade baut – oder ein extrem teures Wettrennen, dessen Ertrag unklar bleibt.
Die skeptische Sicht: Azure und Microsoft 365 sind die Produkte, über die sich die KI‑Investitionen amortisieren müssen. Wenn beide Segmente beim Wachstum leicht enttäuschen, während Capex in die Höhe schießt, schrillen bei Investoren die Alarmglocken. Dass Nadella bei Consumer‑Copilot vor allem relative Kennzahlen („nahezu 3× Wachstum“) verwendet und keine absoluten Nutzerzahlen nennt, wirkt wie PR‑Taktik, nicht wie Transparenz.
Gleichzeitig gibt es Bereiche, in denen Copilot bereits klaren Mehrwert zeigt. GitHub Copilot mit 4,7 Millionen zahlenden Entwickler:innen ist kein Experiment mehr, sondern ein ernstzunehmendes Produktivitätswerkzeug. Dragon Copilot, das in einem Quartal 21 Millionen Patientenkontakte dokumentiert hat, illustriert, wie attraktiv KI ist, wenn sie konkret Zeit frisstende Routinearbeit im Klinikalltag eliminiert.
Die Achillesferse ist derzeit eher Microsoft 365 Copilot. Fünfzehn Millionen bezahlte Seats klingen beeindruckend – bis man sie ins Verhältnis zu rund 450 Millionen zahlenden Microsoft‑365‑Nutzer:innen setzt. Das ist nur ein niedriger einstelliger Prozentsatz. Copilot ist bislang ein Premium‑Add‑on für Early Adopter, kein flächendeckender Standard in Word, Outlook, Teams und PowerPoint.
Anleger stellen sich daher die alte Frage: Ist dieser KI‑Zyklus das nächste Cloud‑Geschäft – teuer im Aufbau, aber langfristig hochprofitabel – oder eher mit dem 3G‑ und Glasfaser‑Boom vergleichbar, bei dem sich Investitionen und Nachfrage teilweise über Jahre entkoppelt haben? Nadella versichert, die neu gebaute Kapazität sei im Grunde über ihre Lebensdauer ausgebucht. Die vorgelegten Zahlen deuten auf echte Nachfrage hin, liefern aber noch keinen endgültigen Beweis.
- DER GRÖSSERE KONTEXT
Microsofts Call reiht sich in ein Muster ein: Alle Hyperscaler versuchen, die aktuelle KI‑Welle als unvermeidliche Infrastrukturrevolution zu verkaufen – nicht als Hype.
Google integriert Gemini aggressiv in Workspace, Suche und Android und verweist ebenfalls auf stark steigende Nutzung, bleibt aber vage, was den Umsatz pro Nutzer angeht. AWS, beim sichtbaren „Assistenten‑Layer“ etwas zurück, positioniert Amazon Q und Bedrock als Plattform, auf der Kunden ihre eigenen Copilots bauen. Die Botschaft ist identisch: KI‑Workloads sollen die Rechenzentren schneller füllen, als neue Kapazität geschaffen werden kann.
Historisch erinnert das an den frühen Cloud‑Boom. Damals befürchteten viele, AWS und Azure würden die Margen klassischer Server‑ und Lizenzmodelle zerstören, bevor sie selbst profitabel würden. Im Telekom‑Bereich investierten Anbieter massiv in 3G‑Spektrum und Glasfaser, lange bevor das Nutzerverhalten nachzog. Manchmal zahlt sich so eine Wette aus, manchmal nicht – und häufig erst nach vielen Jahren.
Neu ist heute die Kombination aus extremen Kapitalkosten und undurchsichtiger Monetarisierung. Das Training und der Betrieb großer Modelle verschlingen Milliarden, das sichtbare Produkt für Endanwender ist aber „nur“ eine zusätzliche Schaltfläche in Office oder eine Code‑Vervollständigung in der IDE. Diese Diskrepanz erschwert es CIOs und CFOs, einen sinnvollen Preisrahmen für Copilot & Co. zu definieren.
Im Vergleich zur Konkurrenz verfügt Microsoft über einen strategischen Vorteil: Den Zugang zur täglichen Wissensarbeit. Wer die Produktivitätsschicht kontrolliert, kann KI‑Funktionen breit ausrollen und die Infrastrukturkosten auf eine riesige Basis verteilen. Doch Google verfolgt mit Workspace denselben Plan, und im Hintergrund wachsen Open‑Source‑Modelle sowie europäische Anbieter, die Unternehmen mehr Souveränität versprechen – etwa Aleph Alpha, Mistral oder die Gaia‑X‑Ökosysteme.
- DIE EUROPÄISCHE / REGIONALE PERSPEKTIVE
In Europa geht es nicht nur um Wachstumskurven, sondern um Regulierung, Datenschutzkultur und digitale Souveränität.
Copilot in Office und Windows berührt nahezu jeden Kernbereich des EU‑Rechtsrahmens: personenbezogene Daten (GDPR), Plattformaufsicht (DSA/DMA) und künftig den EU AI Act für „high‑risk“-Systeme. Sobald Copilot E‑Mails zusammenfasst, Verträge analysiert oder medizinische Dokumentation erstellt, müssen Unternehmen klären, in welcher Region Daten verarbeitet werden, wie lange sie gespeichert bleiben und ob sie in Trainingspipelines einfließen.
Microsoft reagiert bereits mit Initiativen wie der „EU Data Boundary“ und Zusagen, Kundendaten nicht für das allgemeine Modelltraining zu verwenden. Je tiefer Copilot jedoch in Windows und Microsoft 365 integriert wird, desto eher werden sich Datenschutzbehörden gerade im DACH‑Raum einschalten – sei es die Berliner Aufsicht, der Bayerische Landesdatenschutz oder die Eidgenössischen Behörden in der Schweiz.
Auf Unternehmensseite steht die strategische Frage an: Binden wir uns noch stärker an US‑Hyperscaler oder setzen wir parallel auf europäische Alternativen? In Deutschland drängen Anbieter wie IONOS, Telekom, noris network oder Open‑Source‑Stacks auf Basis von Llama & Co. in den Markt. Für viele Mittelständler – vom Maschinenbauer in Baden‑Württemberg bis zum Finanzdienstleister in Zürich – ist klar: KI ja, aber unter Kontrolle eigener Compliance‑ und Betriebsmodelle.
Besonders sensibel ist das Thema in mitbestimmten Betrieben. Betriebsräte werden genau hinschauen, ob Copilot zur verdeckten Leistungs- und Verhaltenskontrolle genutzt werden könnte. Ohne klare Governance‑Regeln und Transparenz über Logging und Datenflüsse dürfte die flächendeckende Einführung in Deutschland schwierig werden.
- AUSBLICK
Die nächsten 12–24 Monate werden zeigen, ob Microsofts KI‑Wette aufgeht – und ob Copilot im Arbeitsalltag bleibt oder als überteuertes Add‑on endet.
Entscheidend werden die ersten echten Verlängerungszyklen. Viele Copilot‑Deployments in Microsoft 365 sind Pilotprojekte oder Teil großer Enterprise‑Agreements. Spannend wird, ob CIOs die Zahl der Lizenzen danach ausweiten, stabil halten oder reduzieren. Beginnt Microsoft, aktiv mit „Net Expansion Rate“ oder Erneuerungsquoten für Copilot zu werben, wäre das ein Signal, dass sich der Nutzen auf Kundenseite messen lässt.
Parallel wird der Druck auf mehr Transparenz steigen. Solange Nadella sich auf Wachstumsraten statt auf absolute Nutzungs- und Umsatzkennzahlen stützt, bleibt Raum für Zweifel. Analysten werden früher oder später verlangen, dass Microsoft KI‑bezogene Umsätze getrennt von generischer Azure‑Nutzung ausweist.
Technologisch dürfte sich das Spielfeld ebenfalls verschieben. Mit besseren Open‑Source‑Modellen und KI‑Beschleunigern in PCs („AI PCs“) und Smartphones könnten manche Workloads vom Rechenzentrum an den Rand wandern. Unternehmen könnten dann Standardaufgaben lokal abwickeln und Cloud‑KI gezielt für anspruchsvolle Use Cases nutzen. Das würde die heute unterstellte Vollauslastung neuer Rechenzentren infrage stellen.
Für Unternehmen im DACH‑Raum ist der sinnvollste Weg ein kontrollierter Rollout: Copilot zunächst in ausgewählten Teams testen, klare KPIs definieren (Zeitersparnis, Fehlerraten, Mitarbeiterzufriedenheit) und diese mit Alternativen vergleichen – etwa spezialisierten Tools, Prozessautomatisierung oder selbst betriebenen Modellen. Das größte Risiko besteht nicht nur darin, zu viel für Hype zu bezahlen, sondern kritische Prozesse unwiderruflich in eine proprietäre Blackbox zu verlagern.
- FAZIT
Microsoft erzählt die Geschichte eines Copilot‑Booms und dauerhaft ausgelasteter KI‑Rechenzentren. Die Daten zeigen: In Bereichen wie Softwareentwicklung und Gesundheitswesen entsteht echter Mehrwert – aber die breite Office‑Nutzung steckt noch in den Kinderschuhen. Für europäische Unternehmen lautet die eigentliche Frage nicht, ob sie KI einsetzen, sondern wie stark sie sich dabei von einem einzigen US‑Anbieter abhängig machen. Kurz gesagt: Nutzen Sie Microsofts Milliardenwette strategisch – oder finanzieren Sie sie blind mit?
