Googleov kvantno‑AI spin‑out SandboxAQ se je ostro odzval na tožbo nekdanjega tesnega sodelavca in ga obtožil, da z neresničnimi navedbami poskuša izsiliti podjetje.
Podjetje, ki je marca 2022 izšlo iz Alphabetovega oddelka za t. i. moonshot projekte, je v petek vložilo podrobno odgovor na decembrsko tožbo Roberta Benderja. Ta je bil po lastnih navedbah vodja kabineta izvršnega direktorja Jacka Hidaryja med avgustom 2024 in julijem 2025.
Bender v tožbi, ki jo je pridobil TechCrunch, trdi, da je bil neupravičeno odpuščen, ko je znotraj podjetja opozoril na dve vrsti domnevnih nepravilnosti:
- da naj bi Hidary zlorabljal sredstva podjetja in denar vlagateljev, da bi »vabill, prevažal in zabaval ženske spremljevalke« – v enem od priloženih SMS‑ov Bender izrecno omeni prostitutke;
- da naj bi SandboxAQ upravnemu odboru in potencialnim vlagateljem predstavljal različne finančne številke, pri čemer naj bi bile projekcije prihodkov za vlagatelje občutno višje, Hidary pa naj bi ob tem prodal več deset milijonov dolarjev lastnih delnic po premijski ceni.
SandboxAQ vse to zanika in v protiudaru ostro napada Benderjevo verodostojnost.
»Serijski lažnivec« in »popolna izmišljotina«
V svojem odgovoru podjetje nekdanjega izvršnega označi za »serijskega lažnivca« ter zapiše, da njegova tožba »vsebuje lažne trditve iz neprimernih in izsiljevalskih nagibov«.
Odvetnik podjetja, znani partner pisarne Gibson Dunn Orin Snyder, je za TechCrunch dejal: »Ta primer je popolna izmišljotina. Veselimo se, da bomo ovrgli te neutemeljene obtožbe in razkrinkali tožbo – kot je podrobno opisano v našem odgovoru – za tisto, kar je: oportunistično in izsiljevalsko zlorabo sodnega postopka.«
V zvezi s ključnimi finančnimi očitki v odgovoru še piše:
- »Podjetje vlagateljem v zvezi z odkupom delnic ali kakorkoli drugače ni posredovalo lažnih informacij.«
- »Generalni direktor ni zlorabil sredstev družbe.«
- »Tožnik si je te razvpite obtožbe izmislil, da bi si ustvaril zakonsko podlago za tožbo in se izognil posledicam lastnih napačnih dejanj.«
Sodišče o resničnosti navedb še ni odločalo in za zdaj ni ugotovljenih dejstev.
Nenavadno: tožnik sam redigira domnevne spolne epizode
Posebej nenavadno v tem primeru so obsežne redakcije v sami Benderjevi tožbi. Njegovi odvetniki v ločenem sodnem vlogi navajajo, da redigirani odlomki »opisujejo spolne odnose in fizično stanje oseb, ki niso stranke v postopku, ki jih je tožnik opazoval na službenih poteh«.
To pomeni, da se najbolj pikantne navedbe nanašajo na tretje osebe, ki jih Bender sploh ne toži.
Običajno za zatemnitev tovrstnih delov zaprosijo tožene stranke, ne pa tisti, ki obtožbe vlagajo. Pravniki omenjajo več možnih razlogov: od zaščite nedolžnih tretjih oseb do taktičnega »opozorila«, da bi se lahko v primeru neuspešnih pogajanj o poravnavi v javnost prelile še bolj škodljive podrobnosti. TechCrunchu ni uspelo ugotoviti, kateri motiv velja v tem primeru.
Iz neredigiranih delov je razvidno, da Bender trdi, da je Hidary uporabljal sredstva podjetja in denar vlagateljev za osebna razmerja, vključno z organiziranjem poletov za ženske spremljevalke na službena potovanja. SandboxAQ te navedbe odločno zanika.
Finančni očitki se ujemajo s prejšnjimi poročili
Bender podjetju očita tudi zavajajoče informacije za vlagatelje. Po njegovih navedbah naj bi prihodki, predstavljeni upravnemu odboru, bili za približno 50 % nižji od številk v prezentacijah za potencialne vlagatelje. Na podlagi teh domnevno napihnjenih številk naj bi Hidary v okviru sekundarne prodaje prodal za več deset milijonov dolarjev svojih delnic.
SandboxAQ na to odgovarja, da do takšnih ravnanj ni prišlo in da podjetje »v zvezi z odkupom delnic ali drugače ni posredovalo lažnih informacij«.
Številni Benderjevi očitki spominjajo na preiskovalni članek o SandboxAQ, ki ga je julija objavil portal The Information. Neimenovani viri so tam trdili, da je Hidary uporabljal podjetniška sredstva za lete z ženskami, s katerimi je hodil, na korporativnih letalih, ter da so bili dejanski prihodki podjetja precej pod lastnimi napovedmi.
Bender se v tožbi sklicuje na članek, vendar zanika, da bi bil njegov vir. SandboxAQ pa ga v svojem odgovoru obtožuje, da je vir bil in da glede tega laže. Sodišče o tem še ni odločilo.
Notranji spor v eni najbolje financiranih kvantnih družb
Primer v javnost prinaša redek vpogled v delovanje podjetja, ki je sicer v ospredju predvsem zaradi tehnoloških ambicij in zvenečih imen med vlagatelji.
SandboxAQ je nastal kot notranji »moonshot« projekt pri Googlu, osredotočen na uporabo umetne inteligence za kvantne in varnostne tehnologije. Marca 2022 se je odcepil kot samostojno podjetje, Hidary pa je postal izvršni direktor.
Med vlagatelji so nekatera največja imena v tehnološki in finančni industriji:
- nekdanji glavni izvršni direktor Googla in predsednik Alphabeta Eric Schmidt, ki je tudi predsednik upravnega odbora SandboxAQ;
- izvršni direktor Salesforcea Marc Benioff, vlagatelj Jim Breyer in ustanovitelj sklada Bridgewater Ray Dalio.
Aprila 2025 je SandboxAQ zbral več kot 450 milijonov dolarjev v seriji E, med vlagatelji so bili Dalio, Horizon Kinetics, BNP Paribas, Google in Nvidia, ter napovedal 90 milijonov dolarjev sekundarne prodaje delnic. Podjetje navaja, da je skupno zbralo 1 milijardo dolarjev, po ocenah PitchBooka pa je vredno 5,75 milijarde dolarjev.
Za vas kot del slovenske tehnološke skupnosti je primer zanimiv tudi zato, ker pokaže, kako hitro se lahko notranji spori v hitro rastočih deep‑tech podjetjih spremenijo v javni boj za ugled – še posebej, ko so v igri veliki skladi, korporativni vlagatelji in občutljivi podatki.
Kaj sledi
Postopek je še v zgodnji fazi. Bender zahteva odškodnino zaradi domnevne nezakonite odpovedi in škode na ugledu. SandboxAQ želi, da sodišče njegove zahtevke zavrne in potrdi, da so obtožbe neutemeljene.
Če do poravnave ne bo prišlo, bo o verodostojnosti Benderjeve zgodbe, odgovoru SandboxAQ in dodatnih dokazih – vključno z redigiranimi deli tožbe in finančnimi podatki – najverjetneje odločala porota.
Za zdaj pa je jasno predvsem to, da se ena najambicioznejših Alphabetovih izpeljank brani enako agresivno v sodni dvorani kot v laboratoriju – in da so vložki za podjetje in njegove vodilne zelo visoki.
