1. Überschrift und Einstieg
Ein neues Gutachten zur Reparierbarkeit von Laptops und Smartphones trifft zwei Branchenriesen besonders hart: Apple und Lenovo. Beide landen am unteren Ende der Skala, Apple schneidet bei Smartphones sogar fast am schlechtesten ab. Das ist mehr als nur schlechte Presse – es ist ein Frontalzusammenstoß zwischen etabliertem Designdenken in Silicon Valley und einem immer strengeren europäischen Regulierungsrahmen.
In Zeiten längerer Nutzungsdauer, wachsender Gebrauchtmärkte und zahlreicher Repair-Cafés in Berlin, Wien oder Zürich wird Reparierbarkeit zum echten Wettbewerbsfaktor. Wir analysieren, was die Studie konkret misst, warum gerade Apple und Lenovo auffallen und welche Folgen das für Verbraucher:innen, Unternehmen und Hersteller im deutschsprachigen Raum hat.
2. Die News in Kürze
Wie Ars Technica berichtet, hat die US-Verbraucherorganisation Public Interest Research Group (PIRG) Education Fund eine neue Ausgabe ihres Reparierbarkeits-Rankings für Laptops und Smartphones veröffentlicht. Ergebnis: Apple und Lenovo gehören bei Laptops zu den Schlusslichtern, Apple auch bei Smartphones.
Für das 2026er Gutachten wurden jeweils die zehn neuesten Modelle analysiert, die im Januar auf den französischen Webseiten der Hersteller gelistet waren. Bei Laptops diente der in Frankreich verpflichtende Reparierbarkeitsindex als Basis; PIRG gewichtete jedoch die physische Zerlegbarkeit stärker. Außerdem wurden die Bewertungen angepasst, je nachdem ob Unternehmen US-Verbände finanzieren, die gegen Right-to-Repair-Gesetze lobbyieren, oder ob sie solche Gesetze aktiv unterstützen.
Apple erhält für Laptops die Note C‑, für Smartphones D‑. Lenovo landet mit C‑ bei Laptops auf dem vorletzten Platz der großen US-Marken. Für Smartphones nutzte PIRG das 2025 eingeführte EU-System EPREL, das sechs Aspekte von Reparierbarkeit bewertet – von der Demontagetiefe über Befestigungselemente bis zu Software-Update-Zusagen.
3. Warum das wichtig ist
Reparierbarkeit war lange ein Nischenthema für Nerds und Nachhaltigkeitsfans. Diese Zeit ist vorbei. Schlechte Noten haben ganz konkrete Konsequenzen – für Hersteller ebenso wie für Käufer:innen.
Kosten und Lebensdauer. Geräte, die sich schwer öffnen und nur mit proprietären Werkzeugen reparieren lassen, bedeuten höhere Gesamtkosten. Wer 1.500 Euro für einen Laptop bezahlt, erwartet zu Recht, dass ein Akkuwechsel oder ein kaputtes Scharnier nicht gleich zum wirtschaftlichen Totalschaden führt. Für Unternehmen, Verwaltungen und Schulen in DACH, die Geräte oft sechs bis acht Jahre nutzen, werden Reparaturfähigkeit und Ersatzteilpreise zu zentralen TCO-Faktoren.
Glaubwürdigkeit beim Klimaschutz. Apple und Lenovo inszenieren sich als Vorreiter in Sachen CO₂-Reduktion. Wenn unabhängige Indizes zeigen, dass Produkte schwer reparierbar sind und Informationen fehlen, untergräbt das diese Narrative. Besonders unangenehm für Lenovo: Schon im Vorjahr war der Konzern aufgefallen, weil auf der französischen Website Pflichtinformationen zur Reparierbarkeit fehlten. Damals sprach man von einem „temporären Webproblem“ – laut PIRG sind die Lücken aber noch immer nicht vollständig geschlossen.
Regulatorischer Rückenwind. In den USA breiten sich Right-to-Repair-Gesetze auf Bundesstaats-Ebene aus. In der EU ist die Richtung noch klarer: Produkte müssen langlebiger und leichter reparierbar werden. Wer sich dem verweigert, riskiert mittelfristig nicht nur schlechte Presse, sondern rechtliche Probleme – von Bußgeldern bis hin zu Einschränkungen beim Marktzugang.
Kurz gesagt: Das PIRG-Ranking ist weniger eine Überraschung als ein Warnsignal, wie lange etablierte Designgewohnheiten noch durchhalten werden.
4. Das große Bild
Die Ergebnisse passen in ein übergeordnetes Muster: Wir erleben einen langsamen, aber stetigen Übergang weg von verklebten, verkapselten Geräten hin zu modulareren Konzepten.
Nischenanbieter wie Framework oder Fairphone haben gezeigt, dass sich ein Geschäftsmodell rund um Reparierbarkeit und Upgrade-Fähigkeit aufbauen lässt. Im Notebook-Segment experimentieren Dell, HP und andere mit austauschbaren Komponenten und leichteren Demontagemöglichkeiten. Selbst Microsoft hat bei aktuellen Surface-Generationen deutlich nachgebessert.
Apple bleibt der große Widerspruch. Mechanisch sind die Geräte oft schwer zu öffnen, viele Komponenten sind verlötet. Gleichzeitig bewegt sich etwas: Das MacBook Neo wird von PIRG positiv hervorgehoben, Apple hat Self-Service-Repair-Programme und ein Repair-Assistant-Tool gestartet und einige der härtesten Formen des „Parts Pairing“ entschärft.
Gleichzeitig setzt der Konzern weiter massiv auf softwarebasierte Kontrolle. Die Ausweitung von Activation Lock auf einzelne Bauteile und die faktische Unmöglichkeit, Face ID außerhalb autorisierter Kanäle zu reparieren, zeigen, wie Sicherheitsfunktionen als Barriere für einen freien Ersatzteilmarkt dienen können.
Historisch gesehen war das Muster oft ähnlich: Ob bei Abgasnormen, Produktsicherheit oder Datenschutz – erst heißt es, höhere Anforderungen seien nicht machbar, wenige Jahre später sind sie Standard. Reparierbarkeit ist auf dem Weg, in die gleiche Kategorie zu rücken. Eine Note C‑ mag 2026 noch akzeptabel sein; 2030 könnte sie gegenüber Wettbewerbern zum K.-o.-Kriterium werden.
5. Die europäische / DACH-Perspektive
Europa ist in dieser Debatte nicht nur Markt, sondern Treiber. Der französische Reparierbarkeitsindex zwingt Hersteller bereits heute, eine Note gut sichtbar auf dem Produkt oder im Online-Shop anzugeben. Das EPREL-Register der EU erweitert diesen Ansatz auf Smartphones und Tablets und setzt detaillierte Kriterien für Demontage, Ersatzteilversorgung und Software-Support.
Hinzu kommt die neue EU-Richtlinie zum Recht auf Reparatur, auf die sich die Institutionen 2024 geeinigt haben. Sie verpflichtet Hersteller, bestimmte Produkte bevorzugt zu reparieren statt zu ersetzen, Ersatzteile und Reparaturinformationen länger verfügbar zu halten und den Zugang für unabhängige Werkstätten zu verbessern. Deutschland, Österreich und die Schweiz (letztere als Nicht-EU-Land mit traditionell strengen Umweltstandards) werden ihre gesetzlichen Rahmen in diese Richtung weiterentwickeln.
Für Verbraucher:innen im DACH-Raum heißt das: Reparierbarkeitsnoten werden sichtbarer, Vergleichsportale werden sie integrieren, und öffentliche Beschaffer – von Kommunen bis Universitäten – werden sie zunehmend als K.o.-Kriterium nutzen. Für die vielen kleinen IT-Systemhäuser und Reparaturbetriebe von Hamburg bis Graz entsteht gleichzeitig eine Chance: Mit klaren Regeln im Rücken lassen sich Serviceangebote und Refurbishing-Modelle besser planen.
Marken, die ihre Produktstrategie immer noch primär am US-Markt ausrichten, unterschätzen häufig, wie stark europäische Regulierung inzwischen durchgreift. Dieses PIRG-Ranking ist ein weiterer Hinweis, dass „Design for Repair“ in Europa zur Pflichtdisziplin wird.
6. Ausblick
Ein radikaler Bruch ist kurzfristig unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist ein schrittweiser Wandel, getrieben von drei Kräften: Regulierung, öffentlicher Beschaffung und Wettbewerb von unten.
Apple wird weiterhin selektiv nachbessern: bestimmte MacBook- und iPhone-Generationen werden besser zugänglich, Self-Service-Repair wird in mehr EU-Ländern offiziell starten, einzelne Softwarebeschränkungen für Ersatzteile werden aufgeweicht. Gleichzeitig wird der Konzern an zentralen Stellen Kontrolle behalten – etwa bei sicherheitskritischen Komponenten – und das mit Datenschutz und Sicherheit begründen.
Lenovo muss dagegen in erster Linie seine Compliance-Hausaufgaben machen. Wer zwei Jahre in Folge bei der Einhaltung klarer Informationspflichten in Frankreich patzt, riskiert nicht nur Kritik von NGOs, sondern irgendwann auch formelle Verfahren der Behörden. Spätestens wenn daraus finanzielle Risiken entstehen, wird die interne Priorität für Reparierbarkeits-Themen steigen.
Spannend für Beobachter:innen werden insbesondere drei Entwicklungen:
- Mindestanforderungen in Ausschreibungen. Sobald große Städte, Länder oder Schulträger Reparierbarkeits-Schwellen einführen, dürfte sich das Design vieler Massenmodelle ändern.
- Längere Update-Zusagen. EPREL belohnt längere Software-Unterstützung. Wenn Apple, Samsung & Co. über die heute üblichen fünf Jahre hinausgehen, verbessert sich die Nachhaltigkeitsbilanz schon ohne Hardwareumbau.
- Regeln gegen exzessives Parts Pairing. Sollte die EU softwarebasierte Sperren für Drittanbieter-Teile begrenzen, wären viele bisherige Service- und Ersatzteilstrategien nicht mehr haltbar.
7. Fazit
Das PIRG-Gutachten enthüllt keine völlig neuen Wahrheiten über Apple und Lenovo, sondern gibt langjähriger Kritik eine Zahl. Neu ist der Kontext: Die EU verschärft die Regeln, die Öffentlichkeit achtet stärker auf Nachhaltigkeit, und reparaturfreundliche Alternativen gewinnen an Sichtbarkeit.
Hersteller, die Reparierbarkeit 2026 noch als Randthema behandeln, gehen ein strategisches Risiko ein. Die entscheidende Frage für Sie als Käufer: Fließt die Reparierbarkeitsnote bei Ihrer nächsten Laptop- oder Smartphone-Anschaffung genauso ins Urteil ein wie Akku, Leistung oder Kamera?
