Überschrift und Einstieg
Die neue Indus-App des indischen Start-ups Sarvam wirkt auf den ersten Blick wie ein weiterer ChatGPT‑Klon. In Wirklichkeit ist sie ein Baustein einer viel größeren Wette: Indien will einen eigenen Layer aus Basismodellen aufbauen – für seine Sprachen, seine Nutzer, seine Infrastruktur.
Für Leserinnen und Leser im DACH‑Raum ist das mehr als eine Randnotiz. Während Europa seine Energie vor allem in Regulierung steckt, demonstriert Indien, wie schnell sich ein ernstzunehmendes AI‑Ökosystem aufbauen lässt, wenn Kapital, politischer Wille und Fokus auf lokale Bedürfnisse zusammenkommen. Indus ist damit auch ein Spiegel für die Schwächen und verpassten Chancen der europäischen AI‑Strategie.
Die Nachricht in Kürze
Laut einem Bericht von TechCrunch hat das 2023 gegründete indische AI‑Start-up Sarvam die Chat‑App Indus für Web, iOS und Android gestartet. Die App befindet sich in einer Beta‑Phase und scheint derzeit auf Nutzer in Indien beschränkt zu sein. Indus dient als Interface für Sarvam 105B, ein neu vorgestelltes Large Language Model mit 105 Milliarden Parametern. Parallel hat Sarvam ein weiteres Modell mit 30 Milliarden Parametern auf dem India AI Impact Summit in Neu‑Delhi präsentiert.
Indus unterstützt Texteingabe und Spracheingabe sowie Antworten als Text oder Audio. Nutzer können sich per Telefonnummer oder über Konten bei Google bzw. Apple anmelden. Zum Start gibt es Einschränkungen: Chats lassen sich nicht selektiv löschen (nur durch vollständige Kontolöschung), ein sogenannter Reasoning‑Modus lässt sich nicht deaktivieren und kann Antworten verlangsamen. Aufgrund begrenzter Rechenkapazitäten kann der Zugang zeitweise auf einer Warteliste enden.
Wie TechCrunch schreibt, hat Sarvam bislang rund 41 Millionen US‑Dollar von Investoren wie Lightspeed, Peak XV und Khosla Ventures eingesammelt. Neben den Modellen selbst plant das Unternehmen Enterprise‑Angebote, Hardware‑Projekte und Partnerschaften – unter anderem mit HMD (Nokia‑Feature‑Phones) und Bosch für AI im Automotive‑Bereich.
Warum das wichtig ist
Indus ist nicht deshalb spannend, weil die Welt noch eine Chat‑Oberfläche braucht, sondern weil hier drei grundlegende strategische Entscheidungen sichtbar werden.
Erstens: Indien will eigene Foundation Models. Sarvam 105B ist klar als Modell „für Indien“ positioniert – optimiert für lokale Sprachen, kulturellen Kontext und ein extrem preissensitives Umfeld. Das stellt die implizite Annahme in Frage, dass OpenAI, Anthropic und Google Indien schlicht als riesigen Absatzmarkt vereinnahmen. Wer eigene Modelle und eigene Infrastruktur kontrolliert, hat mehr Verhandlungsmacht bei Preisen, Datenflüssen und Regulierung.
Zweitens: AI für die „nächste Milliarde“ Nutzer wird konkret. Die Kooperation mit HMD, um AI auf einfache Nokia‑Handys zu bringen, wirkt unspektakulär, ist aber hoch relevant. Hunderte Millionen Inder nutzen noch Feature‑Phones mit instabilem Netz. Gelingt es Sarvam, auf dieser Hardware sinnvolle AI‑Funktionen bereitzustellen, vergrößert sich der Markt für generative AI weit über Premium‑Smartphones und Laptops hinaus – ein Bereich, in dem westliche Anbieter bislang eher schöne Präsentationen als fertige Produkte geliefert haben.
Drittens: Lokale Sprachkompetenz wird zum Wettbewerbsfaktor. Die US‑Modelle sind in Englisch und einigen Weltsprachen extrem stark, in vielen indischen Sprachen aber deutlich weniger. Ein Modell, das von Beginn an auf Multilingualität mit Fokus Indien trainiert wird, kann sich schnell als Standard für „vernacular use“ etablieren – selbst wenn es bei frontier‑Benchmarks noch zurückliegt.
Kurzfristig geraten vor allem die globalen Plattformen unter Druck, die Indien lange primär als Vertriebskanal gesehen haben. Indus wird ChatGPT oder Claude nicht in wenigen Monaten verdrängen – beide verzeichnen laut TechCrunch hohe Nutzungszahlen in Indien –, aber indische Behörden und Konzerne können nun glaubhaft sagen: Es gibt auch eine heimische Option.
Der größere Zusammenhang
Indus passt in ein Muster, das wir weltweit beobachten: AI wird geopolitisch.
Auf der einen Seite stehen US‑Konzerne wie OpenAI, Google, Anthropic oder Meta, die gigantische General‑Purpose‑Modelle bauen und diese per API global ausrollen. Auf der anderen Seite fragen sich große Volkswirtschaften, ob sie sich bei so zentraler Infrastruktur vollständig von ausländischen, meist US‑dominierten Modellen abhängig machen wollen.
China hat diese Frage früh verneint, mit starker Regulierung und gezielter Förderung eigener AI‑Champions. Europa hat vor allem reguliert – DSGVO, jetzt der EU AI Act – ohne gleichzeitigen Aufbau vergleichbar mächtiger Plattformen. Indien versucht nun eine Zwischenlösung: offen für amerikanische Modelle, aber bewusst mit politischer und finanzieller Unterstützung für ein eigenes AI‑Ökosystem.
Damit verschiebt sich auch die Wettbewerbslogik. Die Frage, wer das „größte und klügste“ Modell baut, bleibt wichtig. Aber sie wird ergänzt durch eine Kontext‑Wettbewerb: Wer bildet lokale Sprachen, Rechtssysteme und kulturelle Normen am besten ab?
Indus ist ein früher Test, ob diese Kontext‑Strategie gegen US‑Modelle bestehen kann, die ihre Sprachabdeckung stetig erweitern, und gegen eine immer stärkere Open‑Source‑Szene, die „gut genug“ für viele Anwendungsfälle ist.
Für die DACH‑Region ist dieser Test hochrelevant. Deutschland, Österreich und die Schweiz kennen ähnliche Herausforderungen: starke Lokalsprache(n), ausgeprägte Datenschutzkultur, hohe regulatorische Anforderungen – und gleichzeitig eine enorme Abhängigkeit von US‑Cloud‑ und AI‑Infrastruktur.
Die europäische Perspektive
Mit dem EU AI Act schafft Europa einen der strengsten Rechtsrahmen für generative AI weltweit. Allgemeine Basismodelle werden – je nach Risiko – umfangreichen Pflichten unterliegen: Transparenz bei Trainingsdaten und Evaluierungen, Dokumentation, Sicherheits‑ und Governance‑Prozesse.
Sollte Sarvam seine Modelle eines Tages in Europa anbieten, würden diese Anforderungen voll greifen. Bereits einfache Punkte wie das fehlende selektive Löschen von Chat‑Verläufen wären mit der Datenschutz‑Praxis im DACH‑Raum kaum vereinbar. Hier zeigt sich: Wer global skalieren will, muss Datenschutz und Governance architektonisch mitdenken – nicht als nachträglichen Aufsatz.
Gleichzeitig könnte Indien für Europa zu einem interessanten Partner werden. Beide Regionen kämpfen mit dem „Small‑Language‑Problem“: ob Baskisch, Slowenisch oder Rätoromanisch – viele europäische Sprachen sind in globalen Modellen unterrepräsentiert. Ein Unternehmen, das sich darauf spezialisiert, ressourcenschwache Sprachen effizient zu modellieren, birgt Kooperationspotenzial – oder Konkurrenz – für hiesige Forschungsinstitute und Start-ups in Berlin, München oder Zürich.
Und es gibt eine geopolitische Note: In Brüssel und Berlin wächst das Unbehagen darüber, dass die AI‑Infrastruktur fast ausschließlich aus den USA stammt. Ein starker indischer AI‑Sektor könnte als „dritter Pol“ wahrgenommen werden, der Abhängigkeiten zumindest teilweise diversifiziert – politisch weniger heikel als China, wirtschaftlich aber zunehmend relevant.
Ausblick
Die kurzfristigen Herausforderungen für Sarvam sind handfest:
- Skalierung der Rechenleistung: Wartelisten und lange Antwortzeiten mag man einem Beta‑Produkt verzeihen, nicht aber einem Massenservice in einem preissensitiven Markt wie Indien.
- Produktreife: Nutzer wollen Kontrolle über ihre Daten – selektives Löschen, klare Privacy‑Einstellungen, Optionen zur Leistungs‑/Kosten‑Steuerung (z.B. Reasoning ein/aus). Ohne diese Features wird der Sprung ins Enterprise‑Segment schwer.
Spannender sind jedoch die strategischen Fragen für die nächsten ein bis zwei Jahre:
- Go‑to‑Market: Bleibt Indus eine Endkunden‑App, oder wird der eigentliche Hebel das Einbetten des Modells in Telco‑Pakete, OEM‑Deals, Regierungsportale? In Indien entscheiden oft die Vertriebskanäle, nicht die Marke.
- Rollenverständnis: Will Sarvam „Indiens ChatGPT“ sein oder ein eher unsichtbarer Infrastruktur‑Layer für Banken, IT‑Dienstleister und Behörden? Beides parallel im großen Stil zu machen, haben bislang nur die ganz Großen geschafft.
- Governance: Wie geht man mit politisch heiklen Inhalten, Desinformation und Wahlkämpfen in einer extrem polarisierten, mehrsprachigen Demokratie um? Das sind Themen, mit denen auch europäische Anbieter unter DSA und AI Act kämpfen werden.
Für Anbieter im DACH‑Raum ist Indus ein Frühindikator, wie ein multipolarer AI‑Markt aussehen könnte: Statt „ein Modell für alles“ eher ein Verbund aus spezialisierten Modellen aus verschiedenen Regionen, die jeweils Stärken in bestimmten Sprachen, Domänen oder Compliance‑Anforderungen haben.
Fazit
Indus wird ChatGPT nicht über Nacht verdrängen. Aber die App ist ein deutliches Signal: Indien akzeptiert die Rolle als reiner AI‑Importeur nicht mehr. Gelingt es Sarvam, sprachliche und kulturelle Nähe in echten Marktvorteil zu übersetzen, stärkt das global den Trend zu regionalen AI‑Stacks – und erhöht den Druck auf Europa, mehr zu tun, als nur zu regulieren. Die Frage an die DACH‑Leserschaft lautet: Wollen Sie sich künftig zwischen US‑Modellen und indischen Alternativen entscheiden – oder wollen Sie ernsthafte europäische Optionen auf Augenhöhe sehen?
