Google quiere frenar el último truco de moda en SEO: convertir los artículos en una cadena de mini párrafos para supuestamente caerle mejor a los modelos de lenguaje.
En el podcast Search Off the Record, el enlace de búsqueda Danny Sullivan y John Mueller, veterano del equipo de Search, lanzan un aviso directo a editores y creadores: si os importa el posicionamiento a largo plazo, no diseñéis contenido "a mordiscos" para LLMs como Gemini.
El boom del "content chunking"
Seguro que lo habéis visto:
- Párrafos de una o dos frases, uno detrás de otro.
- Subtítulos formulados como preguntas para un chatbot.
- Secciones tan cortas que apenas aportan información real.
La teoría detrás de este content chunking es sencilla: si divides la información en bloques pequeños, los LLM la procesan y la citan con más facilidad. Eso, en teoría, debería dar más visibilidad en respuestas generativas y quizás empujar algo el SEO.
Sullivan dice que esa teoría no se sostiene.
“One of the things I keep seeing over and over in some of the advice and guidance and people are trying to figure out what do we do with the LLMs or whatever, is that turn your content into bite-sized chunks, because LLMs like things that are really bite size, right?” dijo Sullivan. “So… we don’t want you to do that.”
Según él, los sistemas de ranking de Google no buscan ese patrón ni lo premian.
El algoritmo mira a las personas, no a los bots
Sullivan cuenta que antes de dar este mensaje habló con ingenieros de Google. La conclusión encaja con lo que la compañía repite desde hace años: la mejor estrategia es seguir escribiendo para personas, no para máquinas.
Porque el comportamiento humano es una señal clave: qué resultado se elige, cuánto tiempo se pasa en la página, cuándo se vuelve atrás. Esas decisiones ayudan a Google a decidir qué merece estar arriba.
Si rediseñáis vuestros textos pensando en lo que creéis que quiere Gemini, corréis el riesgo de espantar al público real. Y sin usuarios satisfechos, no hay buenas señales para el ranking, por mucho "formato LLM" que tenga la página.
Por qué parece que el troceo "funciona"
Google ofrece recomendaciones SEO bastante generales. Ese hueco lo llenan consultores, foros y hilos virales intentando leer las tripas del algoritmo.
En medio de un Internet revuelto —tráfico irregular, IA cambiando cómo descubrimos contenidos, redes sociales menos fiables como fuente de visitas— muchos medios se agarran a cualquier cosa que parezca mejorar los números.
El problema, avisa Sullivan, es confundir correlación con causa. Un cambio como el chunking puede coincidir con un buen mes de tráfico o con algún matiz temporal en cómo Google o un LLM muestran información. Eso no lo convierte en factor de ranking estable.
Él mismo reconoce que hay "edge cases" en los que el contenido troceado parece ir mejor:
“Great. That’s what’s happening now, but tomorrow the systems may change”, señala.
Si habéis girado toda vuestra estrategia en torno a ese efecto puntual, el próximo ajuste del sistema os puede dejar vendidos.
Atajos vs. estrategia
El mensaje de fondo va más allá de este truco concreto.
Sullivan describe a editores haciendo cosas "específicamente para un sistema de ranking, no para un ser humano". Y avisa de que, a medida que Google mejora sus sistemas "para recompensar contenido escrito para humanos", todo lo que se hizo sólo para contentar a un LLM "puede que no funcione a largo plazo".
La historia se repite:
- Se detecta un patrón en los resultados.
- Se convierte en "best practice" casi automática.
- Google ajusta sus sistemas.
- Los sitios que se pasaron de frenada optimizando pierden ventaja.
En 2026, el ciclo lleva la etiqueta de "content chunking", alimentado por el miedo a quedarse atrás en la era de la IA.
Qué deberían hacer los medios ahora
Las conclusiones prácticas que deja el propio podcast de Google para redacciones y creadores son claras:
- No partáis vuestros textos en micro párrafos artificiales sólo para LLMs.
- No esperéis un premio en rankings por seguir ese patrón.
- Sí apostad por contenidos claros, útiles y agradables de leer para personas.
Si dividir un bloque de texto mejora realmente la lectura, adelante. Pero cuando el troceo convierte el artículo en algo superficial, repetitivo o mecánico, perdéis por partida doble: experiencia de usuario y posicionamiento futuro.
Google insiste en que sus sistemas seguirán evolucionando para distinguir y recompensar el contenido que prioriza al lector humano. Apostar por atajos de moda como el chunking extremo es, básicamente, apostar contra esa dirección.
