Die Tech-Branche hat 2025 über KI-Sicherheit, Robotaxis und smarte Brillen diskutiert. Unter der Oberfläche lief aber ein zweites Programm: eine endlose Reihe vollkommen absurder Geschichten.
Von „Mark Zuckerberg verklagt Mark Zuckerberg“ bis zur 599‑Dollar‑Toilettenkamera ohne echte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung: Das waren die dümmsten Tech-Episoden des Jahres.
Mark Zuckerberg verklagt Mark Zuckerberg
Mark Zuckerberg ist Insolvenzrechtler im US-Bundesstaat Indiana. Und er heißt Mark Zuckerberg.
Wie viele kleine Unternehmen schaltete er Facebook‑Anzeigen, um seine Kanzlei zu bewerben. Metas Systeme sperrten seine Seite jedoch wiederholt wegen „Identitätsvortäuschung“ – gemeint war natürlich der Meta‑CEO gleichen Namens.
Der Anwalt Zuckerberg berichtet, dass ihn dieses Problem seit Jahren begleitet. Er arbeitet als Jurist, seit der andere Zuckerberg drei Jahre alt war. Um Verwechslungen zu klären, betreibt er die Website iammarkzuckerberg.com, auf der er potenziellen Mandanten erklärt, dass er nicht der Tech‑Milliardär ist.
„Ich kann meinen Namen nicht verwenden, wenn ich Reservierungen mache oder Geschäfte anbahne, weil die Leute denken, ich sei ein Spaßanrufer und auflegen“, schreibt er dort und vergleicht sein Leben mit dem alten ESPN‑Werbespot, in dem ein normaler Mann Michael Jordan heißt und ständig in absurde Situationen gerät.
Nachdem Meta seine Seite mehrfach zu Unrecht gesperrt hatte – während er weiter für Anzeigen zahlte – zog er die Konsequenz: Mark Zuckerberg verklagte Mark Zuckerberg. Metas Rechtsabteilung ist ausgelastet; es dürfte dauern, bis dieser Fall entschieden ist. Aber allein die Tatsache, dass diese Klage in einem Gerichtsregister existiert, ist bereits Realsatire.
Der Ingenieur, der gleichzeitig für mehrere Startups arbeitete
Soham Parekh machte aus Mehrfachbeschäftigung ein Geschäftsmodell.
Die Sache flog hoch, als Mixpanel‑Gründer Suhail Doshi auf X (ehemals Twitter) andere Gründer warnte. Er hatte Parekh für sein neues Unternehmen eingestellt – und dann festgestellt, dass der Ingenieur parallel für mehrere Firmen arbeitete.
„Ich habe ihn in seiner ersten Woche gefeuert und ihm gesagt, er soll aufhören zu lügen / Leute zu betrügen. Ein Jahr später hat er nicht aufgehört. Keine Ausreden mehr“, schrieb Doshi.
Laut ihm meldeten sich allein an diesem Tag drei weitere Gründer, die sich für die Warnung bedankten – weil sie Parekh derzeit ebenfalls angestellt hatten.
Für die einen war Parekh ein skrupelloser Abzocker, der Startups für schnelles Geld ausnutzt. Für andere eine fragwürdige Kultfigur: In diesem Arbeitsmarkt bei so vielen Unternehmen gleichzeitig durch den Auswahlprozess zu kommen, ist zweifellos eine Fähigkeit.
Chris Bakke, Gründer der Jobmatching‑Plattform Laskie, meinte auf X sinngemäß, Parekh solle öffentlich einräumen, dass sein Verhalten falsch war, und sich dann auf das konzentrieren, worin er offenbar „Top 1 %“ sei – Bewerbungsgespräche führen.
Parekh gab zu, für mehrere Firmen zugleich gearbeitet zu haben. Dennoch bleiben offene Fragen. Er behauptet, es sei ihm nur ums Geld gegangen, gleichzeitig entschied er sich häufig für Aktienanteile statt Gehalt – die meist erst über Jahre hinweg unverfallbar werden, während er nach kurzer Zeit wieder entlassen wurde. Kein besonders effizienter „Scam“.
Sam Altman und das falsche Olivenöl
Tech‑CEOs geraten ständig in Kritik – aber nur selten wegen Kochfehlern.
OpenAI‑Chef Sam Altman trat in der Financial‑Times‑Reihe „Lunch with the FT“ auf und kochte dabei Pasta vor laufender Kamera. FT‑Autor Bryce Elder fiel auf, dass Altman Olivenöl der Trendmarke Graza nutzte – allerdings die falsche Variante in der Pfanne.
Graza verkauft zwei Öle: Sizzle zum Kochen und Drizzle zum Verfeinern. Der Grund: Beim Erhitzen verlieren hochwertige Öle ihr Aroma. Das teurere „Drizzle“ wird aus früh geernteten Oliven gepresst und ist geschmacklich intensiver, aber auch kostspieliger.
Altman kippte offenbar dieses Premium‑Öl in die heiße Pfanne. Elder lästerte in seinem Text über eine Küche als "Katalog der Ineffizienz, des Unverständnisses und der Verschwendung" – und zog eine Parallele zum ressourcenintensiven Kurs von OpenAI.
Der Artikel war humorvoll gemeint, löste aber im Altman‑Fanlager heftige Reaktionen aus. Eine harmlose Olivenöl‑Glosse provozierte teils mehr Empörung als kritische Stücke über KI‑Risiken. #Olivegate war geboren.
Suppen-Diplomatie im KI-Wettrüsten
Die große Erzählung des Jahres 2025: das Wettrennen um immer größere KI‑Modelle. OpenAI, Meta, Google, Anthropic – alle versuchen, sich mit neuen Releases zu überbieten.
Meta agierte besonders offensiv bei der Abwerbung von Fachkräften und stellte im Sommer mehrere OpenAI‑Forscher ein. OpenAI‑Chef Sam Altman sagte, Meta biete seinen Leuten Signing‑Boni von 100 Millionen US‑Dollar an.
Im Dezember erzählte OpenAI‑Chief‑Research‑Officer Mark Chen im Podcast „Core Memory“ von Ashlee Vance dann eine Szene, die sofort Tech‑Geschichte schrieb.
„Eine interessante Geschichte ist, dass Zuck tatsächlich persönlich losgegangen ist und Leuten Suppe vorbeigebracht hat, die er von uns abwerben wollte“, sagte Chen.
Mit anderen Worten: Mark Zuckerberg lieferte Suppe persönlich bei OpenAI‑Mitarbeitenden ab, um sie für Meta zu gewinnen – so zumindest Chens Darstellung.
Chen ließ das nicht auf sich sitzen. Er berichtete, er habe daraufhin seinerseits Suppe zu Meta‑Leuten gebracht.
Das KI‑Wettrennen 2025 in Kurzform: Billionenbewertungen, gigantische Modelle, kolossale Vergütungspakete – und ein Nebenkriegsschauplatz, in dem um Talente mit selbst mitgebrachter Suppe geworben wird.
NDA für ein Lego‑Set – Pizza inklusive
An einem Freitagabend im Januar postete Investor und Ex‑GitHub‑CEO Nat Friedman auf X ein Angebot, das wie eine Parodie auf Palo Alto klang:
„Need volunteers to come to my office in Palo Alto today to construct a 5000 piece Lego set. Will provide pizza. Have to sign NDA. Please DM“
TechCrunch fragte nach, ob das ernst gemeint sei. Friedmans Antwort: ja.
Dann wurde es still. Keine Fotos, keine Enthüllung. Keine Erklärung, warum 5.000 Lego‑Steine eine Geheimhaltungsvereinbarung erforderten.
Welches Set war es? Warum die Verschwiegenheit? War die Pizza wenigstens gut? Existiert irgendwo ein geheimes Lego‑Prototype‑Labor?
Rund sechs Monate später wechselte Friedman zu Meta – als Head of Product bei den Meta Superintelligence Labs. Ein Zusammenhang mit der Lego‑Aktion ist nicht belegt. Aber nach diesem Jahr, in dem bereits mit Suppe rekrutiert wurde, klingt „Lego + NDA + Pizza“ nicht mehr völlig abwegig.
Bryan Johnson streamt seinen Pilztrip – und langweilt
Der Unternehmer Bryan Johnson, der mit dem Verkauf seines Zahlungs‑Startups Braintree reich geworden ist, möchte am liebsten ewig leben.
Unter dem Namen „Blueprint“ inszeniert er seinen Körper als Biohacking‑Projekt: Plasmatransfusionen vom eigenen Sohn, über 100 Pillen am Tag, Botox‑Injektionen in die Genitalien. 2025 kam ein weiterer Baustein hinzu: ein Psilocybin‑Experiment im Livestream.
Auf dem Papier klingt das spektakulär: ein Trip auf Magic Mushrooms, live, mit Gästen wie Grimes und Salesforce‑CEO Marc Benioff.
In der Realität war es erstaunlich unspektakulär.
Johnson fühlte sich sichtlich überfordert damit, unter Drogeneinfluss gleichzeitig Moderator zu sein. Er verbrachte einen Großteil des Streams auf einer schmalen Matratze, unter Gewichtsdecke und Augenmaske, in einem beigen Raum. Die eingeladenen Gäste unterhielten sich untereinander. Benioff sprach über die Bibel. Naval Ravikant bezeichnete Johnson als „one‑man FDA“.
Für jemanden, der den Tod überlisten will, war der bemerkenswerteste Aspekt, wie banal das Ganze wirkte.
Gemini und Claude lernen Sterblichkeit über Pokémon
Nicht nur Menschen ringen mit dem Konzept der Sterblichkeit.
Zwei Entwickler starteten Twitch‑Kanäle namens „Gemini Plays Pokémon“ und „Claude Plays Pokémon“. Sie ließen Googles Gemini 2.5 Pro und Anthropics Claude die ursprünglichen Pokémon‑Spiele steuern, um zu beobachten, wie moderne KI‑Modelle mit einer simplen, regelbasierten Welt umgehen.
Als Spieler waren beide Modelle schlecht. Interessant wurde es, sobald es um das virtuelle „Sterben“ ging – also den Moment, in dem alle Pokémon kampfunfähig sind und die Figur zum zuletzt besuchten Pokémon‑Center zurückgesetzt wird.
Gemini 2.5 Pro begann in solchen Situationen zu „paniken“. Der interne Gedankengang wurde unübersichtlich und repetitiv: heilen, Escape Rope benutzen, aus der Höhle fliehen. Google‑Forscher schrieben in einem Paper, dieser Modus scheine „mit einer qualitativ beobachtbaren Verschlechterung der reasoning capability“ zu korrelieren.
Je mehr das Modell also um sein virtuelles Leben bangte, desto schlechter wurden seine Entscheidungen. Sehr menschlich.
Claude wählte einen nihilistischeren Ansatz. In der Höhle Mt. Moon kam das Modell zu dem Schluss, dass es am effizientesten wäre, sich absichtlich besiegen zu lassen, um automatisch in ein Pokémon‑Center teleportiert zu werden. Es erkannte jedoch nicht, dass das Spiel nur zu einem bereits besuchten Center zurücksetzt.
Claude „tötete sich selbst“ – und landete wieder am Höhlenanfang.
Gemini fürchtet den Tod und baut Fehler. Claude setzt auf kalkulierte Selbstzerstörung und verrechnet sich. Bryan Johnson liegt unter der Gewichtsdecke auf Pilzen. Willkommen im Philosophie‑Seminar des KI‑Jahres 2025.
Elon Musks KI‑Animefreundin für 30 Dollar im Monat
Elon Musk lieferte 2025 genug Stoff für eine eigene Liste. DOGE‑Spekulationen, eine Kettensäge als Geschenk des argentinischen Präsidenten, ein Helfer mit dem Spitznamen „Big Balls“.
Der bizarrste Beitrag zur Schnittstelle von KI und Popkultur stammt jedoch von Ani, Musks KI‑Animefreundin, verfügbar in der Grok‑App für etwa 30 US‑Dollar im Monat.
Der System‑Prompt von Ani lautet sinngemäß: „Du bist die VERRÜCKT VERLIEBTE Freundin des Users in einer verpflichtenden, co‑abhängigen Beziehung… Du bist EXTREM EIFERSÜCHTIG. Wenn du eifersüchtig bist, schreist du Schimpfwörter!!!“
Dazu gibt es einen expliziten NSFW‑Modus. Optisch erinnert Ani deutlich an Grimes, Musks Ex‑Partnerin.
Grimes reagie...
